【案例說法】調(diào)整價格、工期是否屬于“實質(zhì)性變更”？

觀點：

經(jīng)過招標的工程，在建設(shè)過程中因客觀實際情況發(fā)生改變，繼而合理調(diào)整價格、工期等，導致變更了原合同，不違反招投標法。

起因：

依據(jù)《招投標法》第四十六條規(guī)定，招標人和中標人應當自中標通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。

那什么是實質(zhì)性變更？是不是在招投標后的全部實質(zhì)性變更都不可以呢？實踐中往往由于合同在履行過程中原材料價格、施工方案、設(shè)計變更等等因素與簽訂合同時情況發(fā)生了重大變化，需要對原合同的價格、工期等條款作出修改，這是否背離招投標法的有關(guān)規(guī)定呢？

觀點：

筆者認為分兩種情況：

**種情況是在中標后故意簽訂背離原招投標價格、工期等實質(zhì)性內(nèi)容的補充協(xié)議或其他文件，其目的是為了規(guī)避招投標，以不正當手段獲得工程，排斥競爭對手，謀取不正當利益，此種行為應認定為違反《招投標法》第四十六條規(guī)定。

第二種情況是在工程實際建設(shè)中，基于各種客觀情況發(fā)生變化，從而調(diào)整設(shè)計、施工方案、調(diào)整工期、價格，并且簽訂補充協(xié)議，目的不是規(guī)避招投標而是建設(shè)中合理的變更。這種行為不屬于簽署背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議，不違反《招投標法》第四十六條規(guī)定。

依據(jù)：

《廣東省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的指導意見》（2011 年粵高法發(fā)〔2011〕37號）

二、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定的“實質(zhì)性內(nèi)容不一致”主要指的是工程計價標準、工程質(zhì)量標準等主要條款內(nèi)容差距較大。建設(shè)工程施工過程中，當事人以補充協(xié)議等形式約定的正常的工程量增減、設(shè)計變更等，一般不認定為“實質(zhì)性內(nèi)容不一致”。

《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》（2012 年京高法發(fā)[2012]245 號）

“黑白合同”中如何認定實質(zhì)性內(nèi)容變更？招投標雙方在同一工程范圍下另行簽訂的變更工程價款、計價方式、施工工期、質(zhì)量標準等中標結(jié)果的協(xié)議，應當認定為《解釋》第二十一條規(guī)定的實質(zhì)性內(nèi)容變更。中標人作出的以明顯高于市場價格購買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)方捐款等承諾，亦應認定為變更中標合同的實質(zhì)性內(nèi)容。

備案的中標合同實際履行過程中，工程因設(shè)計變更、規(guī)劃調(diào)整等客觀原因?qū)е鹿こ塘吭鰷p、質(zhì)量標準或施工工期發(fā)生變化，當事人簽訂補充協(xié)議、會談紀要等書面文件對中標合同的實質(zhì)性內(nèi)容進行變更和補充的，屬于正常的合同變更，應以上述文件作為確定當事人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。

《四川省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》（川高法民一〔2015〕3號）

如何認定“黑白合同”實質(zhì)性內(nèi)容不一致？招投標雙方在同一工程合同范圍和條件下，另行訂立的建設(shè)工程施工合同變更經(jīng)過備案的中標合同約定的工程價款、計價方式、工程期限、

工程質(zhì)量標準等內(nèi)容的，應當認定為《建工司法解釋》第二十一條規(guī)定的與經(jīng)過備案的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致。當事人主張按照該變更后的合同結(jié)算工程價款的，不予支持。

中標合同備案后，承包人作出的明顯高于市場價格購買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、向建設(shè)方捐款、讓利等承諾應當認定為變更經(jīng)過備案的中標合同的實質(zhì)性內(nèi)容。發(fā)包人主張按照該承諾內(nèi)容結(jié)算工程價款的，不予支持。

建設(shè)工程施工合同履行過程中，因設(shè)計變更、建設(shè)工程規(guī)劃調(diào)整等非雙方當事人原因，且無需重新進行招投標并備案的，當事人通過簽訂補充協(xié)議、會談紀要等形式對工程價款、計價方式、工程期限、工程質(zhì)量標準等合同內(nèi)容進行合理變更或補充的，不應認定為與經(jīng)過備案的中標合同“實質(zhì)性內(nèi)容不一致”，當事入主張以該變更或補充內(nèi)容結(jié)算工程價款的，應予支持。