0953-2022222

11死2傷!終審判決:安全員/副經(jīng)理判5年!項(xiàng)目經(jīng)理/工長/安全科長3年!總監(jiān)免予刑罰!共9人被判刑

發(fā)表時(shí)間:2021-03-25 14:36

2019年4月25日,河北衡水市翡翠華庭項(xiàng)目1#樓建筑工地發(fā)生一起施工升降機(jī)轎廂(吊籠)墜落的重大事故,造成11人死亡、2人受傷,直接經(jīng)濟(jì)損失約1800萬元。

2021年3月15日,中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了該起重大責(zé)任事故罪二審刑事裁定書,裁定書顯示二審維持了一審判決,9人被判處有期徒刑3-5年不等,其中:
  • 安全員和施工總承包單位二分公司副經(jīng)理等2人有期徒刑五年;

  • 2名安拆工有期徒刑四年;

  • 項(xiàng)目經(jīng)理、生產(chǎn)經(jīng)理、項(xiàng)目工長、安全科長、安全員等5人有期徒刑三年;

  • 總監(jiān)理工程師和施工升降機(jī)安裝單位總經(jīng)理,犯罪情節(jié)輕微,依法免予刑事處罰。


圖片

原判決認(rèn)定,2019年4月25日上午7時(shí)20分左右,衡水市桃城區(qū)大慶路問津街東北角翡翠華庭項(xiàng)目在建1號(hào)樓建筑工地,發(fā)生施工升降機(jī)轎廂(吊籠)墜落的重大傷亡事故,造成11人死亡,2人受傷

事故發(fā)生后,經(jīng)河北省人民政府衡水市翡翠華庭“4.25”施工升降機(jī)轎廂(吊籠)墜落重大事故調(diào)查組調(diào)查認(rèn)定:施工升降機(jī)第16、17節(jié)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)連接位置西側(cè)兩條螺栓未安裝、加節(jié)與附著后未按規(guī)定進(jìn)行自檢、未進(jìn)行驗(yàn)收即違規(guī)使用,是造成事故的直接原因。

一審判決認(rèn)定:


  1. 被告人程某系施工升降機(jī)安裝單位安全員、安拆工,未按照施工升降機(jī)使用說明書、操作規(guī)程進(jìn)行安裝和緊固螺栓,僅憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行安裝作業(yè);安裝完成后,未按規(guī)范進(jìn)行自檢、調(diào)試、試運(yùn)轉(zhuǎn),僅憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行檢查,違規(guī)進(jìn)行了非安裝程序的物料運(yùn)輸作業(yè)。對事故發(fā)生負(fù)直接責(zé)任。犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑五年。

  2. 被告人施工總承包單位二分公司副經(jīng)理,存在未安排專職設(shè)備管理人員對施工升降機(jī)進(jìn)行安全檢查和維修保養(yǎng);在施工升降機(jī)現(xiàn)場安裝時(shí),未按規(guī)定安排專職設(shè)備管理人員、專職安全生產(chǎn)管理人員進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督;違規(guī)將未經(jīng)第三方檢測和聯(lián)合驗(yàn)收的施工升降機(jī)投入使用;指派無證人員解某玉操作施工升降機(jī);未按規(guī)定配備項(xiàng)目安全管理人員等問題。對事故發(fā)生負(fù)直接責(zé)任犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑五年。

  3. 被告人被告人王某東、胡某倉系施工升降機(jī)安裝單位安拆工,未按照專項(xiàng)施工方案、施工升降機(jī)使用說明書、操作規(guī)程進(jìn)行安裝和緊固螺栓;安裝完成后,違規(guī)進(jìn)行自檢、調(diào)試、試運(yùn)轉(zhuǎn),未能發(fā)現(xiàn)事故升降機(jī)第16、17節(jié)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)西側(cè)兩條螺栓漏裝的重大安全隱患。對事故發(fā)生負(fù)直接責(zé)任。犯重大責(zé)任事故罪,各判處有期徒刑四年

  4. 被告人系衡水翡翠華庭工地安全員,負(fù)責(zé)工地安全生產(chǎn)監(jiān)督管理,沒有認(rèn)真履行工地安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查職責(zé),施工升降機(jī)加節(jié)安裝時(shí)沒有進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督,未按規(guī)定核查安裝人員身份,對升降機(jī)違規(guī)使用監(jiān)督不力,對施工升降機(jī)安全操作監(jiān)管不力,對事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑三年。

  5. 被告人系施工總承包單位翡翠華庭項(xiàng)目經(jīng)理,未履行項(xiàng)目經(jīng)理安全生產(chǎn)管理職責(zé),未落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制度和安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)制度,未組織對所承擔(dān)的工程進(jìn)行安全檢查,消除事故隱患,對事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑三年

  6. 被告人系施工升降機(jī)安裝單位生產(chǎn)經(jīng)理,對安裝隊(duì)伍安全生產(chǎn)應(yīng)負(fù)全面責(zé)任,未對員工實(shí)施安全生產(chǎn)有效管理,事故施工升降機(jī)現(xiàn)場安裝監(jiān)管缺失;安裝完畢后未按要求組織自檢、調(diào)試、試運(yùn)轉(zhuǎn),并出具自檢驗(yàn)收合格證明,未按規(guī)定向使用單位進(jìn)行交接;未按規(guī)定建立事故施工升降機(jī)安裝拆卸工程檔案。對事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑三年。

  7. 被告人系施工總承包單位翡翠華庭項(xiàng)目工長,在施工升降機(jī)現(xiàn)場安裝時(shí),未按規(guī)定安排專職設(shè)備管理人員、專職安全生產(chǎn)管理人員進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督;將未經(jīng)第三方檢驗(yàn)、安裝單位自檢、總包單位未組織驗(yàn)收的事故升降機(jī)違規(guī)投入使用;對無證人員解某玉操作施工升降機(jī)未采取制止措施。對事故發(fā)生負(fù)直接責(zé)任。犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑三年。

  8. 被告人趙某軍系施工總承包單位安全科長,對公司安全生產(chǎn)規(guī)章制度執(zhí)行不力,未對下屬公司在建施工項(xiàng)目進(jìn)行安全檢查;對施工現(xiàn)場安全管理人員缺失的情況失查;對施工現(xiàn)場安全生產(chǎn)指導(dǎo)不力;對施工現(xiàn)場違規(guī)使用事故升降機(jī)的情況失查;對事故升降機(jī)司機(jī)謝俊玉無證上崗情況失查。對事故發(fā)生負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年。禁止被告人趙某軍在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的特定活動(dòng)。

  9. 被告人系監(jiān)理單位翡翠華庭項(xiàng)目總監(jiān)理工程師,犯罪情節(jié)輕微,依法免予刑事處罰。

  10. 被告人系施工升降機(jī)安裝單位總經(jīng)理,犯罪情節(jié)輕微依法免予刑事處罰。

  11. 禁止被告人程某、劉某、王某東、胡某倉、張某、于某森、程某明、劉某義自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起五年內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的特定活動(dòng)

一審宣判后,被告人劉某(施工總承包單位二分公司副經(jīng)理)、王某東(安拆工)、張某(安全員)、于某森(項(xiàng)目經(jīng)理)、程某明(生產(chǎn)經(jīng)理)、劉某義(項(xiàng)目工長)等6人不服,分別提出上訴。


  1. 被告人劉某(施工總承包單位二分公司副經(jīng)理)上訴理由:原判認(rèn)定我對事故承擔(dān)與塔機(jī)公司完全相同的責(zé)任明顯錯(cuò)誤;在1000多萬元的賠償主體及諒解書的諒解對象這兩個(gè)關(guān)鍵量刑情節(jié)上,認(rèn)定事實(shí)不清和錯(cuò)誤;原判量刑重。

  2. 被告人王某東(安拆工)上訴理由:原判認(rèn)定與事實(shí)不符;量刑重。

  3. 被告人張某(安全員)上訴理由:原判認(rèn)定我為工地安全員,對升降機(jī)安裝監(jiān)督不力錯(cuò)誤;未認(rèn)定我構(gòu)成自首錯(cuò)誤;量刑重。

  4. 被告人于某森(項(xiàng)目經(jīng)理)上訴理由:原判認(rèn)定事實(shí)不清。施工總承包單位與劉某1、劉某均承認(rèn)雙方存在違規(guī)掛靠關(guān)系,并不是二分公司,該違規(guī)掛靠關(guān)系才是導(dǎo)致本次重大事故發(fā)生的根本原因;原判認(rèn)定上訴人與施工總承包單位之間是委派關(guān)系,又認(rèn)定上訴人是河北厚豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工,屬于事實(shí)不清,前后邏輯混亂。事實(shí)上,上訴人與施工總承包單位之間僅僅是“掛證”而非委派;原判量刑重。

  5. 被告人程某明(生產(chǎn)經(jīng)理)上訴理由:原判事實(shí)不清,事故責(zé)任認(rèn)定不明,對本人罪名認(rèn)定有誤;原判證據(jù)不足,無法證明上訴人程某明對事故負(fù)主要責(zé)任。現(xiàn)有證據(jù)證明已安裝升降機(jī)“16、17”螺栓被人為卸下,致使事故發(fā)生。請求二審法院依法調(diào)取相關(guān)證據(jù)完善第三方技術(shù)鑒定報(bào)告,明確本案的主要直接責(zé)任方是施工方,在主管單位尚未進(jìn)行驗(yàn)收即違規(guī)、超載使用,是造成事故的直接原因。

  6. 被告人劉某義(項(xiàng)目工長)上訴理由:原判事實(shí)不清,證據(jù)不足,量刑重。

原判綜合各原審被告人在本次重大責(zé)任事故中的責(zé)任、認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié),依法對各原審被告人所處刑罰適當(dāng)。對上訴人上訴理由,不予采納。

原判定性準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法,駁回上訴,維持原判。

本裁定為終審裁定。

圖片

本起事故傷亡情況較重,影響惡劣,事故發(fā)生后,河北省住建廳、住建部曾多次追責(zé)處罰。

圖片
升降機(jī)事故發(fā)生地

動(dòng)畫模擬事故發(fā)生過程

河北省應(yīng)急管理廳發(fā)布的事故調(diào)查報(bào)告顯示,認(rèn)定該起事故是一起重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故,包括施工總承包單位的安全科長、項(xiàng)目經(jīng)理、項(xiàng)目安全員等在內(nèi)的13人被采取刑事強(qiáng)制措施。

1.施工總承包單位(6人)。

(1)趙某軍,男,群眾,安全科長,涉嫌重大責(zé)任事故罪,已于2019年5月17日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,2019年5月31日被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

(2)劉為,男,群眾,二分公司經(jīng)理,主持公司全面工作,涉嫌重大責(zé)任事故罪,已于2019年5月17日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,2019年5月31日被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

(3)軍,男,群眾,二分公司副經(jīng)理、現(xiàn)場實(shí)際負(fù)責(zé)人,涉嫌重大責(zé)任事故罪,已于2019年5月1日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,2019年 5月14日被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

(4)森,男,群眾,翡翠華庭項(xiàng)目經(jīng)理,涉嫌重大責(zé)任事故罪,已于2019年5月12日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,2019年5月24日被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

(5)義,男,群眾,翡翠華庭項(xiàng)目工長,協(xié)助劉軍負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理,涉嫌重大責(zé)任事故罪,已于2019年5月12日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,2019年5月24日被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

(6)男,群眾,翡翠華庭項(xiàng)目安全員,涉嫌重大責(zé)任事故罪,已于2019年5月1日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,2019年5月14日被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

2.監(jiān)理單位(1人)。

(7),男,群眾,翡翠華庭項(xiàng)目現(xiàn)場監(jiān)理員,涉嫌重大責(zé)任事故罪,已于2019年5月1日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,2019年5月14日被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

3.事故施工升降機(jī)安裝單位(5人)。

(8),男,群眾,法定代表人、總經(jīng)理,涉嫌重大責(zé)任事故罪,已于2019年5月1日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,2019年5月14日被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

(9)明,男,群眾,生產(chǎn)經(jīng)理,涉嫌重大責(zé)任事故罪,已于2019年5月17日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,2019年5月31日被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

(10),男,群眾,安全員、安拆工,涉嫌重大責(zé)任事故罪,已于2019年5月1日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,2019年5月14日被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

(11)東,男,群眾,安拆工,涉嫌重大責(zé)任事故罪,已于2019年5月12日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,2019年5月24日被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

(12)倉,男,群眾,安拆工,涉嫌重大責(zé)任事故罪,已于2019年5月12日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,2019年5月24日被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

4.衡水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局節(jié)能辦(1人)。

(13)華,男,中共黨員,衡水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局節(jié)能辦職工。違規(guī)在恒遠(yuǎn)管理公司兼職,擔(dān)任翡翠華庭項(xiàng)目總監(jiān),涉嫌重大責(zé)任事故罪,已于2019年5月17日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,2019年5月31日被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

2019年10~11月

事故發(fā)生后,河北省住建廳連續(xù)發(fā)布11份《行政處罰決定書》,對責(zé)任單位和責(zé)任人員作出如下處罰決定:

  • 施工總承包單位被吊銷A證、暫停承攬工程

  • 施工升降機(jī)安裝單位被吊銷資質(zhì)/安許證

  • 項(xiàng)目經(jīng)理涉嫌“掛證”,被吊銷B證

  • 安全生產(chǎn)管理人員被吊銷C證

  • 拆卸工被吊銷特種作業(yè)人員操作資格證書

2019年12月

河北省住建廳再發(fā)通報(bào),決定:

  • 將對事故負(fù)有責(zé)任的施工總承包單位、監(jiān)理單位列入建筑市場主體嚴(yán)重失信名單

  • 根據(jù)《河北省建筑市場主體嚴(yán)重失信名單管理暫行辦法》規(guī)定,“黑名單”信息有效期限自其被列入名單之日起一般為12個(gè)月。

2020年7月、8月

住建部再追責(zé):

  • 2020年7月16日,住建部追責(zé)監(jiān)理單位,監(jiān)理資質(zhì)由**降為乙級(jí)。

  • 2020年8月18日,住建部再次追責(zé),施工總承包單位資質(zhì)被降級(jí)。在該單位“掛證”的項(xiàng)目經(jīng)理一建證書被吊銷,終身不予注冊。

附:事故調(diào)查報(bào)告全文

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片

圖片